近日，貴陽市白云法院在審理一起涉案金額較大的買賣合同糾紛中，借助移動(dòng)微法院平臺(tái)成功調(diào)解，既妥善解決了雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)爭(zhēng)議，也高效處理了財(cái)產(chǎn)保全相關(guān)問題，充分展現(xiàn)了智慧法院建設(shè)成果，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供了堅(jiān)強(qiáng)的司法保障。

該案中，原告湖北某公司與被告貴州某公司因買賣合同產(chǎn)生糾紛。原告依約交付貨物后，被告卻未按時(shí)足額支付貨款，涉及金額高達(dá)250余萬元。原告多次催款無果，無奈之下向法院提起訴訟，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，希望凍結(jié)被告相應(yīng)資產(chǎn)以保障自身權(quán)益。案件受理并采取保全措施后，被告提出年關(guān)將至，企業(yè)賬戶因被凍結(jié)將影響年底結(jié)款及工資發(fā)放等問題，希望能考慮這一現(xiàn)實(shí)情況?？紤]到雙方當(dāng)事人身處異地，線下調(diào)解存在諸多不便，且案件涉及金額較大，若處理不慎可能會(huì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重影響，經(jīng)取得雙方當(dāng)事人同意，承辦法官?zèng)Q定借助移動(dòng)微法院進(jìn)行線上調(diào)解。

在調(diào)解過程中，法官團(tuán)隊(duì)依托移動(dòng)微法院平臺(tái)，組織雙方進(jìn)行線上證據(jù)交換、質(zhì)證以及調(diào)解協(xié)商，并針對(duì)案件焦點(diǎn)問題，耐心細(xì)致地向雙方當(dāng)事人釋法明理，分析利弊，引導(dǎo)雙方理性看待。同時(shí)，針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全問題，法官積極協(xié)調(diào)，在保障原告合法權(quán)益的前提下，盡量減少對(duì)被告正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響。經(jīng)過數(shù)輪線上調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。被告簽訂協(xié)議當(dāng)天即履行50萬元，剩余款項(xiàng)將分期支付，原告也同意解除對(duì)被告采取的所有保全措施，以幫助被告恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。     

貴州日?qǐng)?bào)天眼新聞?dòng)浾?楊凈媛

一審 方勇

二審 田洋

三審 歐陽海南